Es una práctica bastante común que los hogares de ancianos requieran que los posibles nuevos pacientes y sus familias firmen acuerdos en los que aceptan someterse a arbitraje para disputas legales en lugar de presentar una demanda contra la instalación. En el pasado, estos acuerdos a menudo imponían límites en los tipos y cantidades de daños que un jurado podía otorgar a las partes lesionadas en casos de abuso en hogares de ancianos.
Sin embargo, esto parece estar cambiando en Florida gracias a los abogados de abuso en hogares de ancianos de Florida para Angela Gessa y la herencia de Edward Henry Clark. Según The Ledger, en ambos casos, la Corte Suprema de Florida ha rechazado partes de los acuerdos de arbitraje que limitan la capacidad de los residentes para buscar daños punitivos y daños por dolor y sufrimiento. La sentencia establece: “(Estas) disposiciones de limitación de responsabilidad, que establecen un tope de $250,000 en daños no económicos y renuncian a los daños punitivos, violan la política pública del Estado de Florida y son inaplicables.”
Los cabilderos de hogares de ancianos argumentan que los acuerdos de arbitraje mantienen los costos legales al mínimo en un momento en que están luchando con recortes presupuestarios. También afirman que los acuerdos son fáciles de entender para los residentes y sus familias. Los defensores de los residentes no están de acuerdo, diciendo que a menudo se requiere que los residentes firmen estos acuerdos sin conocimiento de lo que dicen.
Las sentencias judiciales no eliminan los acuerdos de arbitraje, pero sí los restringen. Los jueces, no los árbitros, decidirán si los acuerdos violan la política pública y, por lo tanto, son inválidos. Además, los acuerdos de arbitraje no pueden mantenerse vigentes simplemente eliminando las partes que sí violan la política pública.